Внутренний критик: два этапа работы

Подпишитесь и получайте раз в неделю новые статьи блога психолога

kritikВнутренний критик — зло, это вам в две секунды докажут на любом сайте по популярной психологии. Внутренний критик обесценивает всё хорошее, не позволяет нам наслаждаться достигнутыми успехами, умножает на ноль все наши достижения. Критик внутри поощряет перфекционизм, заставляет стремиться к идеалу (который, как известно, никогда не будет достигнут), заставляет нас порицать и уничижать себя. Короче, злобное, неприятное создание, угрызающее в нежные ранимые места и изничтожающее нашу и без того хрупкую самооценку.

А почему он живёт почти что в каждом? Серьёзно, ведь классических мазохистов на свете не так уж и много (чистых, беспримесных, натуральных мазохистов), почему же внутренний критик бывает так силён и у обычных, в целом не склонных к самоистязанию граждан? И почему он обычным не-мазохистам приносит столько проблем?

Ответ обычно лежит на поверхности, его услышит каждый, кто хочет слышать. Например, когда озабоченный и сочувственный психолог страстно уговаривает клиента перестать ругать себя и обвинять, «отключить внутреннего критика», смущённый клиент лепечет: «Но ведь это правда…»

НО ВЕДЬ ЭТО ПРАВДА.
ВЕДЬ ВНУТРЕННИЙ КРИТИК, НА САМОМ ДЕЛЕ, ПРАВ.
У МЕНЯ ВЕДЬ ПОЛНО НЕДОСТАТКОВ.

Серьёзно, он прав. Так и есть. Те недостатки, на которые указывает строгая длань внутреннего критика — они и на самом деле существуют. Вот же они, видны невооружённым глазом. Я не умею то, то и вот то и не достиг вот того и того. Есть ведь и объективные критерии!
Однако, как говорится, дьявол кроется в деталях.

Недостатки — они существуют. Внутренний критик недреманным оком видит их и направляет взор человека на них. Весь вопрос, КАК С ЭТИМ ДАЛЬШЕ ПОСТУПАТЬ. Что мы с этим будем делать.

knut-i-pryanik

Особенность кнута и пряника в России в том, что пряником у нас тоже бьют

И вот тут-то — главное. То, почему от внутреннего критика многие так хотят избавиться (и, тем не менее, не избавляются годами). То, почему он так ранит и бьёт нас, превращая жизнь в бесконечную пытку.
Итак: наши недостатки — они реально существуют. Но важнее то, как мы собираемся поступать, обнаружив их у себя.
Ранит не сам факт найденных недостатков. Ранит то, что мы собираемся делать с собой после этого.

Например, регулярно веду с клиентами подобного типа диалоги:

-Я ленивая и неумелая. Я не справляюсь со своей работой. Не умею выполнять задачи, которые делают уже все коллеги в офисе. Я ничтожество и балласт, меня скоро выгонят из организации.
-А чего вы, например, делать не умеете, а должны бы?
-Например, я не делаю задачу Х, хотя, согласно требованиям к моей должности, давно бы должна уметь!
-Хм, а у вас все коллеги умеют выполнять задачу Х?
-Не все, но ведь многие умеют!
-Все те, кто на равных с вами позициях, умеют это делать?
-Нет, примерно процентов 70 умеют, а остальные 30% — нет. Но большинство учится и осваивает, они скоро смогут…
-То есть, вы в отстающих?
-Да! И поэтому я ничтожество и никто! Я давно должна! А я не умею!!!
-А как вы относитесь к тем 30% коллег, которые пока только осваивают выполнение задачи Х?
-Ну… Большинство из них — нормальные ребята… Когда умею — я помогаю, я объясняю, что могу…
-Вы их презираете? Считаете ничтожествами?
-Нет, конечно! За что же их презирать?
-А себя, значит, ничтожеством считаете?
-….

(разговор выдуман, все совпадения случайны)

Обратили внимание? Недостаточно просто не уметь что-то делать. Тут есть малозаметный нюанс, который часто ускользает из внимания человека, когда он строит логическую цепочку рассуждений: да, нужно уметь выполнять некую задачу Х, это требование к некоторой должности. Просто когда Я не справлюсь с данным требованием — меня надо жесточайше наказать, унизить, помножить на ноль и облить презрением. А когда не справится кто-то ДРУГОЙ — его надо поддержать, ободрить, помочь развиваться и обучить. То есть, требования одинаковые (на этой должности все должны уметь делать Х). Но к тем, кто не справляется, отношение различное: себя мы будем бить и мучать, а других поддерживать и ободрять.

-Может быть, вам, из-за некоторых ваших особенностей, просто сложно освоить задачу Х? И для этого лично вам потребуется больше времени? Может даже — намного, намного больше, чем почти всем?
-Да! Ну, значит, я отстающая! Я бестолковая! Тупая! Все умеют! Я не умею! Какая же я дура!!!!
-Зачем же вы так с собой? У вас просто больше трудностей вот в этом месте. По непонятной причине, но вам труднее осваивать задачу Х, это ваша объективная особенность. Зачем вы с собой так, с человеком, неспособным справиться? Вы что, обижаете и дискриминируете инвалидов? Вы что, будете оскорблять людей с недостатками и трудностями обучения?
-Я??? Да никогда!!! Ни за что я не обижу инвалида!
-А себя, значит, обидите?
-….

pytki

Человечество выдумало множество пыточных инструментов

Себя обижать — можно и нужно (считает такой человек). Других — никогда и ни в коем разе. С собой — жестоко, с унижением, уничижением, растиранием в пыль. С другими — вежливо, с пониманием, с принятием объективных особенностей. С поддержкой в том месте, где трудно.
А с собой — ни за что так. Я же должна сделать всё сразу и хорошо! Должна быть лучше всех! Должна с первого раза и на отлично! Я ЗНАЮ, Я ДОЛЖНА! И это НОРМАЛЬНО!!! Ну не медаль же мне выдавать за то, что все и так умеют?
(Кстати, тоже не факт — я про то, что «все умеют». Иногда оказывается, что термином «да все это умеют» кодируется довольно непростой навык, на освоение которого уходят годы, просто клиент сравнивает себя-новичка с матёрыми зубрами-коллегами, и, конечно, падает духом и с утроенной силой начинает себя ругать и гнобить).

То есть, внутренний критик отлично справляется с первой частью своей работы — с тем, чтобы указывать, где у человека проблемы и трудности.
По-настоящему плохо становится, когда человек пытается исправить ситуацию и скорректировать всё в том месте, где трудно.
Потому, что из всех методов коррекции и мотивации используются только пыточные инструменты.

И правда, чего миндальничать? Я же, на самом деле, ДОЛЖНА. Значит, МОГУ. (обратите внимание на логическую связку: «должна = могу»; на мой взгляд, это неочевидно, мало ли, чего я должна, но не всегда ведь могу?).
Так что если не делаю — значит, просто ленюсь, выпендриваюсь, капризничаю и даю себе поблажки. Ну-ка, ну-ка, а если ремешком тебя огреть, будешь кобениться? А если посильнее? А если палкой тебя, ленивая скотина? Будешь выкомариваться, а? Будешь, тварь?…

Всё бы ничего, но не все трудности и проблемы обучения решаются палкой. То есть, если и правда лень и капризы — то резкая мотивация тяжёлым предметом может и взбодрить. А если и правда сложности в освоении нового знания, например, то это ну никак не помогает разрешить когнитивные сложности. И остаётся непонимающий ученик мало того, что непонимающим, так ещё и избитым, униженным и запуганным.

muhi-i-kotletyТак что одна из важных задач в психологической работе с внутренним критиком — отделить мух от котлет. То есть, объективные факты отделить от того, что с ними предполагается делать и как менять ситуацию. Никто не спорит с тем, что если, скажем, по должности человек должен уметь делать нечто — то нужно эту задачу освоить. Это объективное требование реальности, факт, непреложная обязанность. Весь вопрос — КАК это делать. Почему не умеешь, что с собой творишь, если не умеешь, и помогает ли это? Нет, серьёзно, то что ты делаешь — оно помогает, а? Ты проверял? Это работает?

Ну и отдельной строкой — отнять у клиента пыточные инструменты и выдать что-нибудь помягче, погуманнее. Обучить новым способам обращения с собой.
Но это будет уже совершенно другая история.

Понравилась статья? Хотите получать новые тексты по e-mail?
Подпишитесь на обновления

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *