Вообще, когда я сама пришла к психологу в качестве клиента (давно это было :)), мне казалось, что мой психотерапевт творит чудеса, почти сродни вытаскиванию кролика из шляпы. Как это она делает, как узнает обо мне то, что я и сама-то не знала? И почему у меня не получается самостоятельно понять о себе такие вещи, ведь я совсем не дура? Теперь, когда я стала старше мудрее обучена гештальту :), я знаю, почему часто не срабатывают самокопания. И что надо делать, чтобы сработало. Основатель гештальт-терапии, Фриц Перлз говорил, что его не интересует «почему» человек делает то-то и это-то, ему важно увидеть, «как» он это делает. Дело в том, что вопрос «почему» — это вопрос «в голову», то есть, такой, на который нужно отвечать «правильно», как в школе. В школе ведь никого не волновало, что вы чувствуете к теореме синусов и нравятся ли вам крестоцветные растения? Нужно было давать правильные ответы, не отвлекаясь на чувства и переживания, так нас всех учили когда-то. Вот и выходит, что отвечает на вопросы «в голову» человек при помощи такой психологической защиты, как рационализация. Любому из нас очень важно выглядеть в чужих (и в собственных) глазах разумным, логичным, правильным, поэтому та информация, которая у человека есть, будет выстроена в правдоподобную историю. Рационализацию легко узнать по дистиллированной логичности, это ответ, который весь идет «из головы», то есть, никак не связан с ощущениями и переживаниями человека. Мой любимый пример рационализации – это цитата из «Соло на Ундервуде» Сергея Довлатова:

В молодости писатель Андрей Битов держался агрессивно. Особенно в нетрезвом состоянии. И как-то раз он ударил поэта Андрея Вознесенского. Это был уже не первый случай такого рода. Битова привлекли к товарищескому суду. Плохи были его дела. И тогда Битов произнес речь. Он сказал: — Выслушайте меня и примите объективное решение. Только сначала выслушайте, как было дело. Я расскажу, как это случилось, и тогда вы поймете меня. А следовательно — простите. Потому что я не виноват. И сейчас это всем будет ясно. Главное, выслушайте, как было дело. — Ну, и как было дело? — поинтересовались судьи. — Дело было так. Захожу в «Континенталь». Стоит Андрей Вознесенский. А теперь ответьте, — воскликнул Битов, — мог ли я не дать ему по физиономии?!

Видите? Признаки рационализации как психологической защиты – налицо: тут и искренняя вера в логичность и разумность своего поведения, и апелляция именно к объективности судей (Битов не к милосердию взывает, не на жалость напирает, а именно пытается логически переубедить). В этой цитате все выглядит комично, поскольку пропущен ключевой пункт аргументации – обычно его не пропускают, на нем-то и стоит все здание рационализации. В реальной жизни, если бы героем этой истории был не эксцентричный богемный питерский писатель, а средней руки обыватель, объяснения звучали бы, например, так: «избитый мною — мерзавец, глубоко непорядочный человек, я презираю его», «он первый начал, нанес мне оскорбление словом/действием, как можно такое терпеть!», ну, на худой конец: «бес попутал, помутнение в мозгу настало, перегрелся, заболел и т.п.». Общее во всех этих рассуждениях то, что они по форме строятся абсолютно логично («Я сделал это потому-то и потому-то»). При этом объясняющий неосознанно подразумевает, что:

• любое поведение имеет причины
• ну я же не ненормальный, чтобы не понимать причин собственного поведения!
• а значит, я сейчас все объясню
• …и, как умеет, объясняет

Почему же люди сами себя запутывают, зачем выдумывают сказки о самих себе? Да потому, что для любого человека вообще очень важно ощущать себя хорошим, правильным, нормальным, принятым другими членом общества. Это – одна из базовых потребностей. А человек обычно (да практически всегда) в курсе того, что считается в окружающем его сообществе принятым, приемлемым, правильным, хорошим. Это называется «социальной желательностью». И у человека есть огромный (и практически всегда неосознанный) соблазн подгонять ответы на все задаваемые «в голову» вопросы под каноны социальной желательности. Например, если спросить в лоб и прямо, любит ли собеседник детей (например), ответ, вероятнее всего, будет социально желательным. Заметим: желательным для его привычного сообщества: или «о да, конечно же, я люблю их». Или, если, например, отвечающий относит себя к каким-нибудь чайлдфри, то отреагирует: «Нет, нет, ненавижу этих гадостных личинок и все мимимишное с детства ненавижу, а по выходным вообще котят топлю» (ну или что там отвечают чайлдфри, уважаемые в своем сообществе). И тут о психологическом настрое, о чувствах, ценностях и эмоциях этого самого отдельного человека мы узнаем очень мало. На вопросы «в голову» и ответ будет даваться практически «только головой», а голова у большинства клиентов светлая, умная и твердо знает принятые в обществе «правильные ответы». Вот под правильные ответы человек и будет подгонять все лобовые вопросы «а почему ты так поступил…?» или «а зачем ты это сделал…?». Поэтому психолог слушает не одну только «голову». Ну, хотя бы потому, что мнения «из головы» клиент отлично знает и сам по себе, и лишний раз принимать у него экзамен на знание «правильных ответов», принятых в обществе – для психолога не очень информативно. Есть другие методы. Например, отследить невербальные телесные реакции (скажем, при ответе на вопрос о детях собеседник скрещивает руки на груди и отстраняется – это ведь очень «говорящая» реакция), или можно оценить время ответа (обратить внимание на все ускорения речи и заминки). Или можно оценить те слова, которыми человек описывает ситуацию. Очень часто, незаметно для самих себя, люди переходят при рассказе о болезненных для них темах на рассказ во втором лице: «Ты думаешь, что ты красивая, а потом тебя осмеивают в метро». Или человек может описывать ситуацию безлично: «И тут мне прилетает удар кулаком в лицо» – он из космоса прилетает, да? Этот удар нанес другой участник ситуации, но клиентке настолько больно и стыдно говорить о том, что ее избил муж, что она безлично, не упоминая других людей, говорит только о событиях. Но это совсем другая, очень интересная – но и очень длинная история 🙂

Понравилась статья?
Чтобы получать свежие статьи психолога, подпишитесь на Telegram-канал