Элис Хауленд — профессор лингвистики Колумбийского университета, блестящая учёная, преподавательница, на лекции которой приезжают со всей страны, автор классического учебника по лингвистике. Она живёт размеренной жизнью университетского профессора: интересная работа, восхищённые студенты, любимый муж, уже выросшие чудесные трое детей (старшая замужняя дочь начинает заговаривать о скорых внуках). Вот только… небольшие проблемы начинают всё более и более чувствительно укалывать Элис: например, она запинается на лекции, из головы выскакивает элементарный термин. Профессор Хауленд отшучивается, никто ничего не заподозрил. Вылетевшее слово приходит в голову позже — такое со всеми случается.

Однако непонятные сложности нарастают, и Элис дисциплинированно обращается в университетский медицинский центр и сообщает о проблемах с памятью и нарушении ориентации в пространстве: недавно она заблудилась на пробежке в кампусе. Да, это что-то странно-пугающее. Элис озвучивает свои страхи: опухоль в мозге, рак, смертельная болезнь. Но результат диагностики ошеломляет и сваливает с ног: ранний Альцгеймер.
Элис в ужасе и отчаянии. Она спорит с врачом, но через некоторое время спорить становится бесполезно — слишком много признаков. Родные не в силах принять этот диагноз: как? Женщина в полном расцвете сил, на вершине академической карьеры, мать и жена, умница и чудесный человек. И вдруг — такая нелепая, неотвратимая, разрушительная болезнь?

Поначалу всё идёт почти так же, как и шло раньше. Элис выкручивается на лекциях, выезжает на прежних наработках и оставшихся знаниях, но студенты (а у неё отборные студенты) начинают догадываться и пишут негативные отзывы на работу профессора (это американский университет, там учащиеся дают обратную связь по итогам работы преподавателя). Элис вынуждена признаться своему завкафедрой и он отстраняет её от работы.

Читать далее →

Значительная часть работы психолога — в том, чтобы возвращать человека в реальность. И не давать ему из неё убежать в мир фантазий.

— Да, из того, что ты рассказала, похоже, твой муж действительно проявляет к тебе неуважение.
— Это выглядит так, что твоя мама не разделяет твоих ценностей и не хочет тебя слушать
— Хм. Но из того, что ты рассказала, следует, что у твоего сына свои интересы и своя жизнь в которые он тебя пускать, похоже, не собирается. И даже активно противодействует твоим попыткам стать ближе.
— Очень может быть, что когда он говорил: «Я не люблю тебя. Я не хочу тебя видеть», он имел в виду, что видеть тебя ему неприятно и, скорее всего, он тебя не любит…

Да, это важно. Важно проговорить и признать очевидное. Осознать, что сейчас ты вот здесь в таких обстоятельствах и перед тобой вот такие трудности (объективные и субъективные). Да, когда-то всё, возможно, было иначе. Когда-то (хочется верить) будет по-другому, намного лучше. Но, как говорится, потом настанет потом. А сейчас пока что происходит сейчас. И вокруг то, что мы видим — не светлые ожидания и не замечательное прошлое, а сегодня со всеми его проблемами.

Но очень многих людей предложение честно описать себе ситуацию «здесь и сейчас» — коробит и возмущает. Некоторым в предложении принять и осознать ситуацию такой, какая она есть, слышится: «Смирись. Прими то, что ты в полной жопе и в ней навеки останешься». Для них честное признание нынешних обстоятельств означает одновременно и «ты сам виноват, поделом тебе» и «теперь ты в заднице навсегда и никогда не выберешься». (Хотя, разумеется, ничего такого в виду не имелось — нет никакого запрета на то, чтобы менять ситуацию к лучшему).

Или же вот: многие люди предложение поговорить о деталях ситуации, где они сейчас находятся, воспринимают как утончённое издевательство. Вот ведь психолог попался, грёбаный садист, хочет послушать в нюансах о том, в каком именно дерьме я сижу. Посмаковать подробности хочет, извращенец. Тебе приятно, что ли, слушать о том, как именно мне плохо? Давай лучше поговорим о том, что мне делать, чтобы стало лучше! Давай обсудим не моё паршивое сегодня, а светлое и беспроблемное завтра.

Читать далее →

Довольно долго на моём сайте была страничка «задай вопрос психологу», потом я её закрыла. Во многом — по причинам, о которых скажу ниже.
Дело в том, что в жанре «задай вопрос в письме» слишком легко запутать себя и другого. Чтобы распутать туманные намёки и заполнить все пропуски рассказа, нужна полноценная консультация, а её-то одно письмо не подразумевает. (И тут я даже не говорю о кучах писем типа «Моя жена переписывается в социальной сети с другим мужиком, что делать?» — да-да, это было письмо ЦЕЛИКОМ; вот и угадывай, что там у них случилось и в чём проблема). Я не говорю даже о том, что работа психолога и так непростая; но дополнительно играть в Шерлока — совершенно запредельная трата сил.

Однако вот какие занимательные наблюдения удалось сделать, читая письма. Путаные выражения, на которые переходит автор, описывая то или иное событие, на самом деле, крайне информативны. Выбор слов, построение фраз, даже умолчания и пробелы в информации — всё это послание собеседнику.
Да-да, умолчание — это тоже послание, и очень информативное. То, о чём избегает сообщать говорящий — определённо будет заряжено эмоционально.

Вот что писал Конан Дойль в рассказе «Этюд в багровых тонах»:
«Собака, которая ночью лаяла , не говорит нам абсолютно ничего. Собака, которая молчала во время взлома, показывает, что преступник был ей хорошо знаком».

Читать далее →

Прощаемся с клиентом после сеанса
— Всё-таки трудная у вас, психологов, работа
— (приосаниваясь) Ну да, трудная. Нужно быть одновременно и устойчивым, и чувствительным
— Ну вы, наверное, просто внутрь не пускаете все чужие переживания
— Нельзя не пускать. Надо всё воспринимать, всё чувствовать, но не разрушаться от этого. Легко быть устойчивым, когда ничего не чувствуешь. И легко быть только чувствительным, но тогда тебя ненадолго хватит, развалишься от сопереживания чужим страданиям. Надо быть одновременно и устойчивым, и всё воспринимать. И не разрушаться от своих и чужих сильных чувств.
— А как же вы тогда?
— А психологи просто очень быстро регенерируют. Хоба! — и новый хвост отрос. Правда, для этого надо долго учиться и много практиковаться.

Понравилась статья? Хотите получать новые тексты по e-mail?
Подпишитесь на обновления

Зависть попадает в «слепое пятно» для большинства людей. Нет, все знают, что это очень плохое чувство, что завидовать — некрасиво. Завистью могут устыдить: «да ты просто завидуешь!», и крыть будет нечем. И уличённый завистник будет выглядеть жалко.
Но о том, что лежит в «слепом пятне», человек обычно знает очень мало. И о влиянии «слепого пятна» на его жизнь может разве что только догадываться. А влияние это, разумеется, есть, и немалое.
Давайте же разбираться.

Зависть в обществе порицается и подавляется. Помните сказки, на которых мы в детстве росли? Сказку про злую мачеху и её завистливую дочку («Морозко»), про молодую мачеху-царицу, которая желала смерти юной падчерице царевне («Сказка о мёртвой царевне и семерых богатырях»), про завистливую старуху, посылавшую старика к Золотой рыбке всё за новыми и новыми богатствами, про скромную Золушку и её наглых сводных сестёр… Во всех этих историях завистники, во-первых, искренне желают зла тому, кому завидуют и, по мере сил, делают гадости тому, кому позавидовали. (Например, мачеха в сказке «Морозко» посылает падчерицу на верную гибель в зимнем лесу). А во-вторых — в сказке для каждого из завистников наступает воздаяние, и он страдает, наказан или даже гибнет. Вот этому и учат нас сказки: когда кто-то кому-то завидует — плохо всем: сперва завистник пакостит тому, кому позавидовал, а потом обиженный (или кто-то сильный, восстанавливающий справедливость) мстит завистнику. В итоге — всем плохо, кого-то мучают, кого-то калечат, кто-то гибнет совсем. То есть, какой можно сделать вывод? А такой: для социума гораздо проще запретить зависть вообще, заклеймить её как дурное, стыдное качество, которое нельзя испытывать, фу, плохо. Логично же: зачем в социуме обиженные, покалеченные или погибшие из-за завистливых разборок? В реальности если послать падчерицу на мороз, не всегда явится сказочный дед, вероятнее всего, девушка замёрзнет насмерть. Так что лучше призвать подавить, насколько сил хватит, зависть; худой мир лучше доброй ссоры. Выходит, если зависть «выключить», то больше членов сообщества выживут и больше полезного продукта совместно произведут. Поэтому и учат с детства: завидовать — ПЛОХО.

Читать далее →

Ирвин Ялом «Лечение от любви» на ОЗОНе

У меня был перерыв между клиентами, я цапнула с полки перед кабинетом книгу — оказался Ялом, «Лечение от любви». Я уже читала, конечно, но когда-то давно, и лучше всего помню историю из рассказа «Толстуха» (есть в этом же сборнике). Остальные — как-то смутно. Поэтому взялась перечитывать. Так вот, зацепил первый же рассказ (давший название всему сборнику), то самое «Лечение от любви». Прежде я смутно помнила, что да, вроде там была какая-то история пожилой дамы по имени, кажется, Тереза (оказалось — Тельма), влюблённой в молодого мужчину (оказалось — её бывшего психотерапевта, Мэтью). А теперь перечитала, соответственно, уже совсем другими глазами. И сильно меня зацепило: вот зачем он с ней так? Я имею в виду — терапевт, Ялом. Автор книги. Зачем он её, Тельму, вообще с таким пылом лечил? Зачем было вообще лечить женщину от любви? Для чего?

Дальше будут спойлеры. Ну, я предупредила.

Читать далее →

Мы меняемся от наших действий. В нас (и в мире вокруг нас) приходят изменения от того, что мы что-то ДЕЛАЕМ. И знаете что? Иногда не столь важно, с какими чувствами мы делали то, что делали. Важно то, что действие было всё-таки совершено и от этого изменился мир (ну или мы).

Помнится, как-то раз сидели мы с подругой, беседовали о вечном — ну, то есть, о том, как похудеть. И в ответ на какую-то мою, казалось бы, банальную реплику, подруга ужасно удивилась: да? а я думала, люди худеют от позитивного настроения — а от депрессий и подавленности, напротив, толстеют.
Нет, милая моя, ответила я. Худеют люди от того, что съедают меньше калорий, чем тратят с физической активностью. А какое настроение у них — ну, тут как повезёт. Фраза про «в Освенциме толстых не было» — вот как раз про это. В Освенциме, как легко догадаться, и с позитивом было не очень. Зато калорий людям выдавали не столько, чтобы жирок нагулять — вот там и не было толстых. То, как мы ЕДИМ, то есть, наши действия — да, завязано на позитив, на пищевое поведение, на психологию. А ТОЛСТЕЕМ мы от калорий. Пока мы не в Освенциме и можем на карманные деньги свободно купить беляш и мороженое, пищевое поведение точно будет связано с похудением: сколько еды в результате твоего поведения оказалось в твоем желудке, столько веса ты наберёшь (сбросишь). Но организму, если честно, в целом плевать, как в него попала пища: в результате ли весёлого застолья на дне рождения любимой бабушки, или после одинокого печального вечера с заеданием несчастной любви, когда был опустошён холодильник и доставка пиццы приезжала дважды.

Читать далее →

Хотела написать о том, как бороться с установками. Но сперва — о том, откуда они берутся. Это важно.
По моим наблюдениям, большей частью ключевых установок, определяющих отношение к самому себе, человек обязан добрым намерениям своих родителей. Я настаиваю: в большинстве случаев намерения были именно добрые. Но вышло… уж что вышло.

Давайте примем за аксиому, что большая часть родителей собственным детям желает добра. Правда, с некоторой поправкой: такого добра, как сам родитель это понимает и в такой форме, в какой родитель умеет его дать. А все мы люди, все ошибаемся, и родительское «добро» не всегда осчастливит ребёнка. Не говоря о том, что и в социальных взаимодействиях люди в нашем обществе обычно совсем не специалисты. Поэтому иногда только диву даёшься, каких только диких вещей родители не вытворяют с детьми «ради их собственного блага» (и насколько долго это потом приходится разгребать психологу).

Тут и принуждение к полезному из-под палки («пока гаммы не отыграешь, гулять не пойдёшь!»; «Никакого тебе театрального кружка, пока не исправишь двойку по алгебре!»), тут и строжайшие родительские запреты всего («чтобы ровно в девять вечера дома была! ишь, шалава, накраситься она вздумала — смотри у меня, в подоле не принеси»). Про применение насилия и рукоприкладства я просто промолчу (это отдельная большая и очень болезненная тема).

Но страшнее всего, конечно, так называемые генерализации, то есть обобщения: «Ну как ты посуду помыла, криворукая? Ничего ты не умеешь, кто тебя замуж возьмёт». То есть, на основании очень и очень частного случая, абсолютно разовой ситуации (сегодня девочка плохо вымыла чашки) делается глобальный и всеобъемлющий вывод о полной никчёмности в какой-то области («плохая хозяйка»), а то и о человеке в целом («кому ты такая нужна будешь?»). И ведь, что характерно, через годы эти дурацкие плохо вымытые чашки забудутся и совсем сотрутся из памяти у всех участников истории — да что там, через пару недель про них никто не вспомнит. А унизительный вопрос «да кому ты нужна такая?» девочка вполне может через всю жизнь пронести. Нет, серьёзно — это встречается гораздо чаще, чем кажется.

Ребёнок ведь приходит в этот мир, не зная, как он устроен. И во всём полагается на родителей: в том, что они накормят досыта (и не ядом), что они научат правилам выживания и сосуществования с другими людьми в социуме. И что расскажут, кто я такой, что могу, на что не имею права, и кто такой я есть. Позже, в юности молодой человек или девушка отправится самостоятельно искать своё место в мире, добиваться успехов и строить собственную жизнь. А до тех пор азы мироустройства ребёнку должен кто-то преподать. И это будут те, кому он доверяет. Родители.
А родители, вместо того, чтобы учить совершать правильные поступки (то есть, решать ситуационные задачи вроде мытья чашек и возвращения домой не поздно) рубят с плеча и выдают глобальные унижающие обобщения: ты тупая. Ты ленивая. Ты грязнуля. Ты неумёха. Ты шалава. С тобой невозможно договориться. У тебя тяжёлый характер. Ты жадный. Ты неблагодарный и маму не ценишь.
(И вот на этом месте читателю самое время покрыться крупными каплями пота и с ужасом осознать, что именно мама и папа научили его думать о самом себе в тех самых уничижительных и оскорбительных выражениях, которые он сам себе не устаёт повторять: дурак ты. Бесполезный болван. Снова не справился. Вот всё у тебя так. На работе от тебя никакого толка. Кто на тебя, страшилу, клюнет. Ты тупица и ничтожество…)

Читать далее →

(Начало здесь)

Ну хорошо, если всё так просто, если надо просто поменять неправильное убеждение, то зачем вообще огород городить? Просто перестать думать: «я самый плохой и презренный в мире человек», на это три минуты надо. А почему психотерапия продолжается так долго, о чём вообще можно часами разговаривать с психологом, неделя за неделей? Если дело в простой формуле: «Я плохой, ужасный!» — «Нет, ты вовсе не плохой и ужасный»? Услышал — и побежал окрылённый, и больше не думаешь о себе плохо. И правда ведь, чувствуя себя хорошим человеком гораздо легче и приятнее жить?

Почему вообще человек не отказывается от очевидно ошибочных убеждений, от которых один вред и неприятности? (Я тут пишу об убеждениях, касающихся самооценки, но принцип один и для научных, и для жизненных идей). Зачем же нужно так цепляться за очевидно ошибочную точку зрения?

Вариантов несколько:

• Страх неизвестного
• Непривычность (человек не умеет действовать по-новому)
• Лояльность и суеверие
• Ловушка вклада

А подробнее объяснить, что значат все эти пункты?

Читать далее →