Одна моя подруга очень любит старые советские фильмы. Я заразилась от нее этой склонностью, и много советского кино накачала. Очень, знаете ли, бывает интересно сравнивать аскетичную, скромную советскую стилистику 60-х и 70-х годов с атмосферой, которая показывается, например, в сериале MadMen.
Ну так вот, сегодня на повестке дня у меня фильм «Укрощение огня». Герой фильма, ракетостроитель, вспоминает свою жизнь и про то, как он создавал первые ракеты – как раз в пятидесятые-шестидесятые годы.
И была у него там ситуация. Рассчитали они ракету на принципе реактивного движения, многократно испытали на земле. Нет, она летит, и даже, похоже, сможет выйти на околоземную орбиту. Но, после многочисленных испытаний и расчетов оказывается, что никакого запаса в скорости, в мощности и в количестве несомого груза у ракеты нет. Впритык по скорости и по тоннажу, ничего про запас. Это риск, это проблема. И вот герой весь такой подрывается и среди ночи придумывает новый принцип: нужна многоступенчатая ракета!
Конечно, это все романтизированная история, и отделяющиеся ракетные ступени были придуманы вовсе не так. Да и я не ради реактивного принципа этот рассказ затеяла – я хочу рассказать про историю, которая разворачивается в фильме. Вот сейчас остановила просмотр (на 1:21 из 2:37 всей длительности фильма), как раз на том моменте, где героя песочат на собрании. Дескать, что ж ты, сволочь, народные деньги потратил, а эта хрень у тебя летать не хочет. Рабочие люди старались, план выполняли и перевыполняли, а ты говоришь – не так, переделываем. Ты, гад такой, что ж сразу не сказал, что законы природы действуют не так, как ты раньше думал?
Еще раз, по пунктам:
1. Герой придумал ракету, которая летает
2. После ряда трудоемких и дорогостоящих испытаний и расчетов выяснилось, что летает недостаточно хорошо, надо что-то менять
3. Было непонятно, что делать, но герой опять придумал
4. Надо поменять много чего в технологии, опять нужно много денег и сил
5. И теперь все кругом недовольны, что у героя с первого раза не получилось выдумать сразу идеально (!)
6. И все очень художественно, с апелляцией к советским идеалам и совести, его ругают
Вдумаемся, граждане: то есть, героя ругают, что он сразу не смог выдумать и постичь всех тайн природы. (Которые, кстати, кроме него никто и постигать не мог и не собирался). То есть, герой делает уникальную, творческую работу, на которую кроме него никто не способен. И остальные, кто не умеет творить даже приближенно – пилят его за то, что хорошая идея посетила его не с первого раза.
Я, конечно, могу понять раздражение тех, кто уже наладил производство, и вот надо все переменять и переделывать. Но вот эти нотки: «Что, неужели трудно было сделать хорошо сразу?» показались мне очень и очень знакомыми. Я думаю, что все их слышали. Да-да, у нас в стране не одно поколение выросло тех, кто боится сделать ошибку, кто верит, что нужно делать сразу «на пять», или лучше не делать вовсе.
В конце концов, достаточно зайти в почти любой магазин и спросить о характеристиках товара, чтобы выслушать от продавщицы мини-лекцию о праве покупателя на ошибку. Ну мне вот, например, вспомнилось недавнее: я в магазине пряжи на Семеновской попросила у продавщицы подать мне крючок третий номер. Просто чтобы прикинуть, подойдет ли он к купленным мною ниткам. И мгновенно столкнулась с недовольством: «Надо знать заранее, что вам нужно купить, а не просить посмотреть!». То есть, даже такая ерунда, как рукодельная принадлежность – и та может быть предметом поучений. Надо все о своем вязании знать заранее, надо сразу спросить точно, нечего пробовать и переделывать, а уж ошибиться и вовсе не смей. Что значит – хотите посмотреть, попробовать? Вы будете брать или нет?
И обращаю внимание: это вязальный крючок из пластмассы, а не многотонная высокотехнологичная ракета. Но подход один: раз ты чего-то сразу не знаешь, то это ты сама дура, а я тебе ничего не скажу, мучайся, дубина. (А уж если крючок третий номер не подошел, и нужен два с половиной, то, видать, покупательница просто издевается! Глумится над труженицей прилавка и отвлекает ее от работы своими капризами!) Часто покупатели потому и не переспрашивают: кому охота отповедь выслушивать.
А ведь многие просто не обращают внимание, насколько страх «нужно сделать сразу идеально, иначе я ничего не стою» отравляет жизнь. Именно этот привычный, почти незаметный, страх идет фоном ко многим нашим планам и ожиданиям. «Надо сразу хорошо. Надо сразу правильно. Иначе все не имеет смысла, иначе я сама ничего не стою».
Послушайте. Меня послушайте, я знаю. Я вам скажу. И вы теперь будете знать: у всех нас есть право на ошибку. Есть возможность пробовать, есть право сделать черновой вариант и потом его улучшать и переделывать. Даже у спортсменов на Олимпиаде есть право на три подхода, из которых будет зачитываться наилучший. А для тех, кто не на Олимпиаде – у них есть право на гораздо большее количество проб и ошибок. Проб и ошибок. Ошибок, понимаете? То есть, неудач и неправильностей.
Закончу я упоминанием об еще одной моей подруге (да, подруг у меня много :)). Эта подруга – медик. И именно от нее я услышала циничную медицинскую поговорку: «У каждого врача есть свое кладбище». Подруга, помнится, рассказывала мне, как она плакала, когда на ее дежурстве впервые умерла старушка-пациентка. «Со второй умершей старушкой, — вспоминала она, — я плакала уже не так сильно….»
И эта достаточно жестокая фраза, – про «свое кладбище у каждого врача» – как ни странно, сильно меня поддерживает. Когда я лажаю, когда я откровенно делаю ляп, я говорю себе: «Да, это еще один с моего кладбища». Я научусь, очередная ошибка – это мой опыт. Не конец света и не повод бросить все и не делать, если не можешь быть идеальной.
Ошибки – они ведь не означают конец света и полную непригодность. Это просто проба, которую часто можно переделать и изменить в лучшую сторону.
Понравилась статья?
Чтобы получать свежие статьи психолога, подпишитесь на Telegram-канал
