Чем же так хорошо безоценочное восприятие и почему люди пока что не спешат отказываться от оценок (и оценочного восприятия).

Что вообще такое — безоценочное восприятие?
Это отказ от оценок и сравнений того, что человек видит в окружающем мире. В обычной жизни — человек все замеченные объекты быстренько переводит в категории «хорошо»/»плохо»/»фу таким быть»/ «ой, какая прелесть» / «Сталина на вас нет» — и так далее.
Всё увиденное моментально «раскладывается по коробочкам». И в каждой «коробочке восприятия» неприметно лежит оценка. И она мгновенно прилипает к любому увиденному объекту, и начинает влиять на взаимодействие с ним. Это привычное нам оценочное восприятие.

И как оно работает?
Читать далее →

Унижения не существует.
Как это? Ведь каждый знает, что означает «унижать», а многие ещё и пережили это чувство.
Уточню: никого нельзя унизить, если он сам на это не согласится. То есть, унижение не со стороны откуда-то приходит, оно всегда оправдывается и разрешается изнутри самим человеком.

Что имеется в виду, когда говорят «N. унижал Z.»?
Наверное, N. грубил, говорил гадости, сыпал оскорблениями. Может быть, рукоприкладством занялся, может быть, кидался в Z. предметами. В общем, хотел, чтобы Z. ощутил себя ничтожеством, пустым местом.

А если Z. сам себя уважает и наотрез отказывается считать себя униженным?
Так вот, если человек сам себя уважает и отказывается глотать идею «ты никто и ничто», то его унизить невозможно.

Ну, например, поймали фашисты партизанку. Программа всё та же: бьют, оскорбляют, поносят последними словами. Гадости говорят — и про неё лично, и про других, ещё непойманных партизан, и даже (о ужас!) про товарища Сталина.
Почувствует ли партизанка себя униженной?
Нет, конечно.
Себя она уважает, дело своё считает правым (настолько, что погибнуть за него готова), а насчёт немцев у неё вообще жёстко отрицательное мнение. Это ж немцы без спросу пришли на нашу землю. Так что оскорбления неприятны, побои болезненны, а вот унижения здесь нет, нисколечко.

Погодите, то есть, если унижает нехороший человек — то это, значит, никакого унижения не должно ощущаться?
Но оно же ощущается! Если, например, распекает изначально нехороший начальник (и все вокруг знают, что он — паршивый человек), то ведь унижение будет?

Тогда в чём ключик? Не у всех ведь есть возможность записаться в партизанский отряд. Да и унижение в этой жизни мы испытываем в основном не от фашистов, а от таких же сограждан.

Читать далее →

Жили-были мышки и все их обижали. Как-то пошли они к мудрому филину и говорят:
— Мудрый филин, помоги советом. Все нас обижают, коты разные, совы.
Что нам делать?
Филин подумал и говорит:
— А вы станьте ежиками. У ежиков иголки, их никто не обижает.
Мышки обрадовались и побежали домой. Но по дороге одна мышка спросила:
— Как же мы станем ежиками? — и все побежали обратно, чтобы задать этот вопрос мудрому филину.
Прибежав, они поинтересовались:
— Мудрый филин, а как же мы станем ежиками?
И ответил филин:
— Мышки, вы меня ерундой не парьте. Я стратегией занимаюсь.
(анекдот)

Когда ты мышка, то легко получить совет: «А ты просто стань ёжиком». От мудрого филина-теоретика, от урождённого ёжика или от другой мышки, которая сама пока не пробовала, но уверена: ёжиком стать вовсе несложно, вон ведь сколько в глянцевых журналах фото ёжиков и сколько интервью с ёжиками в интернете! Значит, перерождение из мышки в ежа — массовое мероприятие, иначе и быть не может!
Хотя, на самом деле, на фото «вот смотри, как можно похудеть при помощи нашего продукта» снимаются девушки, никогда не испытывавшие проблем с весом и фигурой; интервью «я всего добился своим трудом» дают люди, которым в старте очень помогли деньги и связи родителей; а советы «да ты просто плюнь и возьми себя в руки» человеку в депрессии дают те, кто депрессии даже и не нюхал. Но ценное мнение о том, как с ней справиться — имеет.

Читать далее →

Регулярно обсуждаем с клиентами вопрос гарантий. Многим понятно, что в жизни надо что-то менять, но это страшно. Пусть сперва будут даны гарантии, что ничего плохого не случится, а хорошее, наоборот, случится. Пусть мне пообещают, что на сайте знакомств я познакомлюсь с прекрасным молодым человеком, он будет обходителен, мил, приятен, понравится мне, захочет встречаться, а потом жениться, и в итоге станет отличным мужем и отцом. А иначе – ну какой смысл? Одна потеря времени. Или: да, работу я не люблю, коллектив вообще ненавижу, мой начальник идиот — а дайте мне гарантии, что я удачно поменяю работу или пойду учиться на другую специальность, и всё-всё у меня с этого момента будет хорошо?
Про вопрос «а как вы можете мне гарантировать, что вся эта ваша психотерапия даст результат» – я вообще молчу.

Гарантий нет.
Гарантированные вещи не радуют, от них нет восторга и удовольствия (а от шансовых вещей, которые можно достигать – есть). Вот вы встаёте утром, идёте умываться — вы же не приходите в восторг от того, что вода в кране есть? Ух ты, вода! (Хотя нет, летом, после отключения горячей воды, её возвращение действительно радует – классно, горячую дали! Но ровно на минуту. А потом снова привычное – это обычная же вещь, нечего восторгаться). Гарантированные вещи нет смысла обсуждать: они или есть сами по себе, или их нет, и то, что мы можем на эту тему сделать – только принять и смириться.
Что стоит обсуждать, так это вопросы рисков при получении того, что не гарантировано.

Читать далее →

Психологическая работа с клиентами часто трудна не столько из-за самого содержания их проблем, а потому, что сами люди часто воспринимают самих себя, как уродливые исключения из правильной и безупречной окружающей действительности. И впрямь: ни у кого из моих знакомых таких проблем нет, только у меня имеются: все нормальные, только у меня мама пьёт. Или брат с синдромом Дауна. Или у меня выявлена генетическая предрасположенность к психическому заболеванию – теперь я чувствую себя внутри испорченным, гнилым, дурным, это отравляет мне всё существование. Помогите, пожалуйста, дорогой психолог, а то я устал быть ничтожеством.

С одной стороны, конечно, я таких «испорченных» и «неправильных» уже не один десяток перевидала. Но, возможно, это моя предвзятость – в конце концов, с радостями к психологу обычно не приходят, в основном, с проблемами, бедами и трудностями. Но всерьёз на эту тему я не задумывалась до тех пор, пока подруга (близкая подруга! с которой мы делились глубокими переживаниями и ценностями) не рассказала, что давно страдает от панических атак. И упомянула, что по статистике ими страдают около 5 процентов населения. 5 процентов – это каждый двадцатый. Цифра серьёзно впечатлила: то есть, каждый день на улице мы встречаем десятки и сотни людей, страдающих приступами паники; если считать прохожих, то каждый двадцатый таким может оказаться. Они проходят мимо в толпе, чтобы потом, за закрытыми дверями, задыхаться, бороться с сердцебиением, жгучей адреналиновой волной в крови, колотиться, как в ознобе и чувствовать ужас наступающей смерти (именно так описываются симптомы панических атак). А ведь они просто идут по улице, выглядят как обычные люди, и у них на лбу не написано, как именно они борются со своей бедой.

А потом ко мне на приём пришло сразу несколько клиентов с депрессиями, и все они описывали свои переживания схожим образом: «Вот почему все люди как люди, а я каждый день на работе запираюсь в туалете и плАчу по полчаса. Потом вытираю слёзы и иду работать дальше. Я, наверное, слезливая дура и тряпка (вариант: слабак), раз у меня такие проблемы, а у других таких проблем нет». Но это я их всех встречаю в своём кабинете, между собой-то они, естественно, не знакомы! Это мой опыт, а не их; они не знают, что не одни, их таких много. Да, у них серьёзные трудности, но они не одинокие выродки-мутанты среди безупречных и правильных жителей социума.

Читать далее →

Мне тут недавно вспомнился один диалог. Работала я тогда в благотворительном детском фонде: мы помогали социальным сиротам (т.е., детям, чьи родители не лишены родительских прав). Сижу как-то в кабинете, никого не трогаю, разбираю бумажки. И тут заходит в комнату пообщаться знакомая айтишница из соседнего подразделения. Слово за слово, спросила, что делаем, а потом, видимо, решила поделиться наболевшим: завела разговор о том, как же неправы мамы, которые сдают детей в детские приюты. Дескать, ну как можно быть такими дурами! Как можно! Вот она (айтишница) сперва образование получила, потом замуж удачно вышла, двоих родила – и никого никуда сдавать не понадобилось. Я пыталась уйти от беседы, отвечать кратко и односложно, но она распалялась, приводя всё новые аргументы глупости и бестолковости мамочек, которые не смогли выращивать детей и отдавали их в приют (детей в нашем приюте кормили, обеспечивали, возили в школу; а потом, если у родителей – обычно, кстати, у мамы – налаживалась жизнь, то ребенка могли забрать, и такое случалось достаточно регулярно).

Под конец я не выдержала, отложила бумажки и в лоб спросила: «Наташа, ты что сказать-то хочешь? Что эти мамашки все дуры? Ну да, даже и дуры. Многие рожали в 16, в 18 лет, без образования. Маленькие сами были, подростки, мозгов никаких. И что теперь? Давай их убивать? Что делать-то ты предлагаешь? Мы вот помогаем людям, даже если они и сделали глупость и теперь расплачиваются. Они, кстати, страдают, к детям в приют ездят, гостинцы возят, забирают домой, как только получается. Дети их любят, ждут, дети сами переживают. Что ты предлагаешь, Наташа? Давай их расстреливать, что ли, раз они в 18 лет были дурами и родили детей?». Наташа вмиг осеклась. Было видно, что эта точка зрения – категорически новая для неё. Но поговорить хотелось, и она понемногу перешла к тезису: «Нет, ну надо помогать, что ж теперь-то, все мы люди, все человеки» и стала развивать уже эту точку зрения. Я, кажется, уже не слушала.

Читать далее →

Вообще, когда я сама пришла к психологу в качестве клиента (давно это было :)), мне казалось, что мой психотерапевт творит чудеса, почти сродни вытаскиванию кролика из шляпы. Как это она делает, как узнает обо мне то, что я и сама-то не знала? И почему у меня не получается самостоятельно понять о себе такие вещи, ведь я совсем не дура? Теперь, когда я стала старше мудрее обучена гештальту :), я знаю, почему часто не срабатывают самокопания. И что надо делать, чтобы сработало. Основатель гештальт-терапии, Фриц Перлз говорил, что его не интересует «почему» человек делает то-то и это-то, ему важно увидеть, «как» он это делает. Дело в том, что вопрос «почему» — это вопрос «в голову», то есть, такой, на который нужно отвечать «правильно», как в школе. В школе ведь никого не волновало, что вы чувствуете к теореме синусов и нравятся ли вам крестоцветные растения? Нужно было давать правильные ответы, не отвлекаясь на чувства и переживания, так нас всех учили когда-то. Вот и выходит, что отвечает на вопросы «в голову» человек при помощи такой психологической защиты, как рационализация. Любому из нас очень важно выглядеть в чужих (и в собственных) глазах разумным, логичным, правильным, поэтому та информация, которая у человека есть, будет выстроена в правдоподобную историю. Рационализацию легко узнать по дистиллированной логичности, это ответ, который весь идет «из головы», то есть, никак не связан с ощущениями и переживаниями человека. Мой любимый пример рационализации – это цитата из «Соло на Ундервуде» Сергея Довлатова:

В молодости писатель Андрей Битов держался агрессивно. Особенно в нетрезвом состоянии. И как-то раз он ударил поэта Андрея Вознесенского. Это был уже не первый случай такого рода. Битова привлекли к товарищескому суду. Плохи были его дела. И тогда Битов произнес речь. Он сказал: — Выслушайте меня и примите объективное решение. Только сначала выслушайте, как было дело. Я расскажу, как это случилось, и тогда вы поймете меня. А следовательно — простите. Потому что я не виноват. И сейчас это всем будет ясно. Главное, выслушайте, как было дело. — Ну, и как было дело? — поинтересовались судьи. — Дело было так. Захожу в «Континенталь». Стоит Андрей Вознесенский. А теперь ответьте, — воскликнул Битов, — мог ли я не дать ему по физиономии?!

Видите? Признаки рационализации как психологической защиты – налицо: тут и искренняя вера в логичность и разумность своего поведения, и апелляция именно к объективности судей (Битов не к милосердию взывает, не на жалость напирает, а именно пытается логически переубедить). В этой цитате все выглядит комично, поскольку пропущен ключевой пункт аргументации – обычно его не пропускают, на нем-то и стоит все здание рационализации. В реальной жизни, если бы героем этой истории был не эксцентричный богемный питерский писатель, а средней руки обыватель, объяснения звучали бы, например, так: «избитый мною — мерзавец, глубоко непорядочный человек, я презираю его», «он первый начал, нанес мне оскорбление словом/действием, как можно такое терпеть!», ну, на худой конец: «бес попутал, помутнение в мозгу настало, перегрелся, заболел и т.п.». Общее во всех этих рассуждениях то, что они по форме строятся абсолютно логично («Я сделал это потому-то и потому-то»). При этом объясняющий неосознанно подразумевает, что:

• любое поведение имеет причины
• ну я же не ненормальный, чтобы не понимать причин собственного поведения!
• а значит, я сейчас все объясню
• …и, как умеет, объясняет

Читать далее →

Вот выступление Брюса Шнейера на конференции TedX, посвященное реальному и воспринимаемому чувству безопасности. Оказывается, ощущение безопасности и реальная безопасность – разные вещи. И вот на какие мысли навело меня это выступление.

Иллюзия (чего бы то ни было, в том числе и безопасности) – большая ценность в сегодняшнем мире. По большому счету, именно за иллюзии в современном мире и происходит основная борьба. (В самом деле, все ли читатели верят, что школьные экзамены ЕГЭ показывают реальные знания учащихся? А какая битва идет за каждый балл ЕГЭ – родители старшеклассников не дадут соврать!) Да, кстати, о школьной программе: она тоже в большой степени – иллюзия того, что знания, в эту программу включенные, понадобятся выпускникам в реальной жизни…

Безопасность имеет издержки на ее поддержание. Но и у иллюзий есть своя стоимость, и их поддержание часто стоит столько же, а то и гораздо дороже реальной безопасности! Иллюзии требуют множества вложений – физических и моральных. Например, индустрия красоты зарабатывает себе на хлеб с маслом (и икрой), продавая клиенткам иллюзию поддержания вечной молодости и неотразимой привлекательности. Известно же, что президент косметической фирмы «Ревлон» напрямую признавался, что он торгует не помадой, а расфасованной в тюбики надеждой – надеждой на привлекательность, и, соответственно, на счастье в личной жизни. Ролики шампуней практически все построены на этой схеме – вот идет красотка, такая вся, помахивая пышной шевелюрой (вымытой правильной маркой шампуня), а мужики вокруг так и падают, падают, падают, и сами собой в штабеля складываются! Все мы понимаем, что рекламная картинка – определенная условность, но именно по таким правилам игры нравится играть и покупателям, и производителям.

Читать далее →